Question 31 — Que signifie le “péché”?

Q : Pourriez-vous expliquer comment on devrait interpréter le péché? Qu’est-il au juste? Existe-t-il oui ou non? Peut-on le remplacer par “manque d’amour” à la lecture du texte? Merci.

 

R : Si vous demandiez à l’ego d’interpréter le péché, sa signification serait la mort:

“Pour l’ego, le péché signifie la mort, et ainsi l’expiation s’accomplit par le meurtre” (T-19.IV.A.17:3)

[...] tandis que pour le Saint-Esprit le péché est une erreur à corriger (T-19.II-III).

Le Cours nous enseigne que pour l’ego le péché est la mort de Dieu, ou mieux encore le meurtre de Dieu, et nous sommes les meurtriers. La séparation est donc le symbole de la mort de Dieu. Nous nous rappelons notre péché tous les jours, chaque fois que nous nous voyons nous-mêmes ou les autres comme étant séparés, ce qui est notre seule façon de voir puisque l’ego a fait le corps pour “voir” de cette façon. Cependant, notre attitude peut tout de même refléter l’unité, même si les yeux de nos corps voient encore la séparation. C’est une des façons dont le Saint-Esprit peut utiliser ce qu’a fait l’ego pour servir un autre but:

“Comme toutes les choses que tu as faites, elle [la mémoire, comme la perception] peut être utilisée pour servir un autre but et pour être le moyen pour quelque chose d’autre” (T-28.I.2:8).

En pratique, si nous sommes identifiés à l’ego, nous allons interpréter le péché comme étant tout ce qui nous enlève la paix, et les pécheurs que nous percevons en dehors de nous sont ceux qui nous la prennent. Peu importe si la situation est importante ou insignifiante, tout ce qui nous “vole” la paix est appelé péché. C’est même nous qui pourrions nous prendre notre paix, mais inévitablement quelqu’un d’autre nous aura rendus tels que nous sommes, ce qui fait que nous sommes de nouveau innocents.

Quant à savoir si le péché existe ou non, le Cours nous enseigne que la séparation n’a jamais eu lieu:

“À l’instant où l’idée de séparation entra dans l’esprit du Fils de Dieu, à cet instant même la Réponse de Dieu fut donnée. Dans le temps cela est arrivé il y a très longtemps. Dans la réalité, cela n’est jamais arrivé” (M.2.2:6-8).

Et puisque selon l’ego la signification du péché est entièrement basée sur la séparation, alors effectivement il n’existe pas.

Pour finir, de remplacer “péché” par “manque d’amour” n’aura pas nécessairement le même impact sur l’étudiant. Nous avons tous des croyances conscientes et inconscientes autour du mot “péché”, et en le remplaçant par d’autres mots, nous nous refusons la possibilité de pardonner toutes les associations attenantes que nous avons faites. Le terme “manque d’amour” en tant que substitut a un peu l’air comme si nous “manquions d’amour”, ce qui, bien entendu, ne serait pas de notre faute. Des mots tels que “retenir pour soi” ou “égoïste” s’accorderaient mieux avec ce que nous croyons que le péché signifie en fait.

 

[ Audio ]