Question 19 — La nature de la culpabilité
Q : Si je comprends bien, le Cours explique qu’à la base de toute notre souffrance il y a la culpabilité, et que cette culpabilité est refoulée. Le Cours semble aussi suggérer que cette culpabilité soit traitée par le pardon du monde extérieur (plutôt qu’au moyen d’un processus de dévoilement comme la psychanalyse). Si c’est le cas, à quoi sert cette idée de culpabilité, si elle semble demeurer à un niveau purement théorique?
R : La culpabilité dont il est question dans le Cours est une culpabilité ontologique provenant de la croyance que nous pouvions nous séparer de Dieu, mais que, ce faisant, Il devait être détruit – l’existence individuelle séparée et l’Unité totale sont des états qui s’excluent mutuellement et qui ne peuvent coexister. Puisque la séparation d'avec Dieu n'est qu'une illusion et de plus une illusion précaire, une défense apparemment puissante était nécessaire pour maintenir son apparente réalité. La culpabilité dévorante, conséquence de notre attaque mortelle contre le Tout est devenue cette défense qui a enterré la question si en réalité nous avions ou aurions pu attaquer. Selon le Cours, cette culpabilité n’est pas une simple construction théorique; le monde extérieur a littéralement été fait à partir de cette culpabilité ontologique comme projection apparente à l’extérieur de ce qui était trop horrible à maintenir dans notre esprit.
Par conséquent, lorsque nous pratiquons le processus de pardon dans nos relations extérieures dans le monde, nous sommes en fait en train de traiter, quoique en plusieurs étapes, des aspects de cette culpabilité ontologique originale. C’est une approche indirecte qui a un effet pratique et direct sur le problème sous-jacent. En voyant ce que nous avons rendu réel dans le monde extérieur en tant que projection de ce qui est enfoui dans notre inconscient, nous rendons cette culpabilité consciente au fil du temps. Cela défait la stratégie de l’ego qui est de nous distraire de la culpabilité dans notre esprit par les problèmes du monde et la culpabilité correspondante. Et cela nous permet de reconnaître progressivement que la prémisse sous-jacente, à savoir que nous sommes séparés et que l’Amour a été détruit, qui a généré la culpabilité fondamentale, n’est tout simplement pas vraie.
Le processus consistant à dévoiler la culpabilité par la psychanalyse, comme elle est généralement pratiquée, contribue en fait au plan du jeu défensif de l’ego, bien qu’il pourrait être dirigé vers le même but que celui du Cours. La culpabilité qu’elle cherche à exposer fait toujours partie de l’écran de fumée extérieur du monde que l’esprit de l’ego a érigé pour nous empêcher de revenir au problème réel dans notre esprit. C’est une culpabilité qui est encore liée au corps et à ses relations avec d’autres corps, et cette culpabilité est encore un effet et non la cause ontologique sous-jacente visée par le Cours.
[ Audio ]